Ridley Scott:aunque haya echo peliculas de bastante exito ,desmuestra que por que tenga muchos antecedentes con peliculas de alto nivel que no debemos esperar algo extraordinario ya que de 10 peliculas que haces solo 5 son un exito.
Y con todo esto yo ha esta pelicula le doy un 7.5
y alos actores un 7.
Gracias y espero que os guste.

Las interpretaciones me han encantado, los personajes todos muy creibles y maduros, basta ya de hacer personajes sólo menores de 30 años que hay vida despues.

Y quiero decir que Rusel no esta gordo y lo de mete panza cuando nos quitamos la ropa, es que eso no es real¿¿¿¿ amos que nadie ha hecho eso en su vida y más cuando nos quitamos prendas de vestir????????????.

Y que actriz es la que esta operada???? pq esa dedución me la perdi, claro que reconozco que yo no voy al cine a tomar apuntes sino a pasar u rato divertido y he de reconocer que la pelicula me paso volada

A todo esto uno se podria preguntar: “¿Habra secuela?”. Se han hecho tantas peliculas sobre Robin Hood, que no se si podria aguantar alguna mas con un protagonista dando saltitos por el bosque y tirando flechitas, aunque he de reconocer que cuando salio con el trajecito verde me alegre bastante.

Por lo general la pelicula no esta mal.
Esta bien dirigida (era de esperar de Scott), tiene una fotografia muy buena y, aparte de algun gazapillo (un tio muere antes de que le alcance la flecha que supuestamente le mata) y que se sacan cosas del bolsillo como “Robin Locksley, mas conocido como Robin Hood” cuando era la primera vez que le llamaban asi en la pelicula, no esta mal del todo, un poco aburrida a ratos, pero no mala.

Las interpretaciones muy buenas, las escenas de lucha muy parecidas a las de Gladiator y casi lloro de emocion cuando aparecio “Monsieur LaPadite” (de Malditos Bastardos) en el reparto.

Nota final y personal: 6,5

PD: Perdonad la caligrafia, no me van las tildes en este teclado.

Robin Hood la sitúo en el grupo de las irregulares. Tiene una primera media hora espléndida en la que la acción va increscendo a ritmo adecuado y hay unas situaciones divertidas. El guión en cambio hace aguas en cuanto la acción se sitúa en Inglaterra. Dejadme que le ponga unos cuantos peros.

1.- Un error garrafal de Scott colocar en la primera fila de la corte del rey de la Inglaterra del siglo XI a una mujer clarísimamente operada de estética.

2.- La historia del que se supone que era padre de Robin, un socialista que buscaba la igualdad de derechos en plena baja edad media es sonrojante.

3.- El hecho de que Robin no se acurde de su padre y luego sí. De que la espada se la de casualmente a él el hijo del mejor amigo de su padre… todo son casualidades que no se sostienen.

4.- La batalla del desembarco de los franceses en la playa, cayendo al agua como soldados americanos en Normandía, con flechas que se hunden en el agua como los proyectiles de los alemanes se clavaban en las aguas francesas en la peli de Spielberg, es de carcajada. Por no hablar de la carga de los niños montados en Ponys liderados por una Lady Marian con ansias de vengar la muerte de su suegro matando unos franceses.

5.- ¿El sistema según el cual los barcos franceses abren en la playa una trampilla para que los soldados caigan al agua es una broma de pésimo gusto?

6.- Las canciones que entona uno de los cuatro compañeros de Robin, el que lleva esa especie de guitarra, son casi un rap. Un antecedente de Ghost Face en el medievo.

7.- Es un buen gag ver a Russell Crowe meter tripa cuando se quita la ropa.

Uno de los siguientes proyectos de Ridley Scott es una precuela de de Alien. Miedo me da.